IPACK+内收肌管联合阻滞vs关节内浸润阻滞在全膝关节置换术患者中的镇痛效果研究

【摘要】目的 探讨腘动脉与膝关节后囊间隙（IPACK）+内收肌管（ACB）联合阻滞vs关节内浸润阻滞在全膝关节置换术(TKA)患者中的镇痛效果。方法 选取本院2023年1月-2024年1月收取通过影像学确诊为118例单侧膝关节炎患者研究对象，采用双盲随机对患者进行分组。根据意不同的镇痛方法分为4组，其中A组（30例）、B组（29例）、C组（29例）、D组（30例），比较两组患者镇痛效果、炎症应激、关节活动恢复情况 。结果 B组VAS评分低于A组，A组VAS评分低于D组，D组VAS评分低于C组（P<0.05）；B组IL-6和TNFα水平低于A组，A组IL-6和TNFα水平低于D组，D组IL-6和TNFα水平低于C组（P<0.05）； B组KSS和ROM分数高于A组，A组KSS和ROM分数高于D组，D组KSS和ROM分数高于C组（P<0.05）。结论 IPACK+内收肌管联合阻滞较关节内浸润应用于TKA镇痛效果较好，控制炎症应激反应，促进膝关节功能恢复，为TKA后的镇痛管理提供了新的思路和方法。

【关键词】腘动脉与膝关节后囊间隙；肌管阻滞；关节内浸润阻滞；全系关节置换术；镇痛效果

前言

全膝关节置换术（TKA）作为外科领域广泛采用的治疗手段，有效缓解重度膝关节炎患者的疼痛，显著提升关节功能，对患者生活质量明显改善[1]。根据流行病学显示，该手术已广泛应用于中老年人群，尤其是因退行性骨关节病导致关节严重损害的患者[2]。尽管手术技术随着医疗科技的进步而不断提升，TKA仍面临术后疼痛、炎症反应及关节僵硬等并发症时，不仅增加了患者的疼痛感，还延缓康复进程，甚至影响手术疗效[3]。因此，优化围手术期疼痛管理策略显得尤为关键。满家政等[4]研究显示IPACK（腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞）联合内收肌管阻滞作为一种先进的区域麻醉技术，与传统的关节内浸润阻滞相比，在镇痛效果、减少阿片类药物依赖及促进术后早期活动方面展现出潜在优势。本研究探讨IPACK+内收肌管联合阻滞vs关节内浸润阻滞在TKA患者中的镇痛效果研究，以期为临床提供更为科学、有效的疼痛管理方案。

1资料与方法

1.1一般资料 选取本院2023年1月-2024年1月收取通过影像学确诊为118例单侧膝关节炎患者研究对象，采用双盲随机对患者进行分组。根据意不同的镇痛方法分为4组，其中A组（30例）、B组（29例）、C组（29例）、D组（30例），其中A组男15例，女15例；年龄58-79岁，平均年龄（67.51±10.25）岁；ASA分级：I级14例、Ⅱ级16例。B组男14例，女15例；年龄58-79岁，平均年龄（67.49±10.12）岁；ASA分级：I级14例、Ⅱ级15例。C组男18例，女11例；年龄58-79岁，平均年龄（67.46±10.21）岁；ASA分级：I级12例、Ⅱ级17例。D组男17例，女13例；年龄58-79岁，平均年龄（67.41±10.20）岁；ASA分级：I级19例、Ⅱ级11例。所有患者基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经过医院伦理委员会批准，且所有的患者均签署知情同意书。

1.2纳入标准 本院拟行择期全髋置换术患者，男女不限，BMI22-29kg/m2，年龄55-75岁，有自主理解能力且能签订知情同意书。

1.3排除标准 不能耐受神经阻滞；局麻药不良反应（过敏、中毒等）；患者神经病理性疼痛疾病及相关治疗史；患有严重脑、心、肺、肝、肾、内分泌相关疾病；穿刺部位感染；存在精神疾病及相关治疗史等。

1.4方法 A组采用IPACK+AC阻滞：罗哌卡因EC95 EC95罗哌卡因用于腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞（IPACK阻滞），共15ml；EC95罗哌卡因用于内收肌管阻滞（ACB阻滞），共15ml。

B组采用IPACK+ACB阻滞：罗哌卡因EC95+帕瑞昔布钠 EC95罗哌卡因+帕瑞昔布钠20mg用于腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞（IPACK阻滞），共15ml；EC95罗哌卡因+帕瑞昔布钠20mg用于内收肌管阻滞（ACB阻滞），共15ml。C组采用关节内浸润阻滞：罗哌卡因EC95  EC95罗哌卡因沿筋膜、滑膜、韧带、皮下行关节腔周围浸润镇痛，共30ml。D组鸡尾酒”关节内浸润阻滞组（罗哌卡因+帕瑞昔布钠）：EC95罗哌卡因+帕瑞昔布钠40mg沿筋膜、滑膜、韧带、皮下行关节腔周围浸润镇痛，共30ml。

1.5观察指标

（1）镇痛效果比较  采用视觉模拟评分法（VAS）评定患者的疼痛程度：主要记录时间为术后1h、术后4h和术后12h、术后24h。

（2）炎症应激反应  分别于术前和术后72h清晨空腹静脉采血4mL，离心分离血清，置入冰箱中 备用，采用酶联免疫吸附法检测所有患者血清白细胞介素6（IL-6）、肿瘤坏死因子（TNFα）。

（3）关节活动恢复情况  术后24h、术后72H采用（KSS）评分和活动度（range of motion，ROM）评分对患者关节活动恢复情况进行评估。

1.6统计学方法 采用SPSS26.0软件进行统计学分析，符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（x̄±s），组间或者比较采用t或者F检验；计数资料采用例数（%），采用X2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1镇痛效果比较  B组VAS评分低于A组，A组VAS评分低于D组，D组VAS评分低于C组（P<0.05）。见表1 。

表1 镇痛效果比较（x̄±s，分）

2.2炎症应激反应比较 B组IL-6和TNFα水平低于A组，A组IL-6和TNFα水平低于D组，D组IL-6和TNFα水平低于C组（P<0.05）。见表2。

表2炎症应激反应比较（x̄±s）

2.3关节活动恢复情况比较   B组KSS和ROM分数高于A组，A组KSS和ROM分数高于D组，D组KSS和ROM分数高于C组（P<0.05）。见表3。

表3 关节活动恢复情况比较（x̄±s，分）

3讨论

TKA能够精准模拟自然膝关节的运动学特征，确保术后膝关节活动自如，几乎不影响患者的日常生活与工作，已成为治疗终末期膝关节炎、类风湿性关节炎及创伤后关节炎等疾病的首选方案[5]。临床中发现TKA通过置换受损的关节面，有效缓解关节疼痛，恢复关节稳定性与活动度，提升患者生活质量[6]。然而，临床相关研究显示，TKA后疼痛是一个复杂且多因素的问题，可能涉及手术创伤、炎症反应、软组织损伤、个体疼痛敏感性差异以及术前疼痛状态等多重因素[7]。术后疼痛不仅直接影响患者满意度，还可能引发延迟功能康复及增加并发症风险，从而对手术治疗的整体效果和术后功能恢复构成挑战[8]。因此，缓解疼痛成为医患双方共同关注的焦点。本研究研究结果发现B组VAS评分低于A组，A组VAS评分低于D组，D组VAS评分低于C组（P<0.05），说明IPAC+ACB阻滞（罗哌卡因EC95+帕瑞昔布钠）明显缓解患者疼痛情况，同时也说明神经内阻滞效果较优。

在TKA后的镇痛管理中，IL-6和TNFα等炎症因子的水平是衡量镇痛效果及术后炎症反应的重要指标[9]。本研究结果显示B组IL-6和TNFα水平低于A组，A组IL-6和TNFα水平低于D组，D组IL-6和TNFα水平低于C组，说明IPACK+ACB阻滞相较于单纯关节内浸润阻滞在控制全身炎症反应方面效果较好，分析其原因TKA术后疼痛及炎症反应主要由手术创伤、关节内炎症反应及周围组织损伤等因素引起[10]。IPACK+内收肌管联合阻滞通过精确阻滞腘动脉与膝关节后囊间隙及内收肌管内的神经，有效阻断了疼痛信号的传导，减少了手术区域的炎症介质释放。临床上，IPACK+内收肌管阻滞已被广泛应用于TKA后的镇痛管理，其镇痛效果确切，且能显著降低术后炎症反应，促进患者早期康复[11]。关节内浸润阻滞作为另一种常用的术后镇痛方法，主要通过在关节腔内注射局部麻醉药物及抗炎药物来达到镇痛效果临床研究发现关节内浸润阻滞主要用于缓解关节内疼痛，对于涉及关节周围组织的疼痛控制效果有限。然而，其在某些特定疾病，如膝关节炎、膝关节损伤等的治疗中仍具有一定的应用价值[12]。

TKA作为治疗终末期膝关节疾病的有效手段，术后膝关节功能恢复，尤其是膝关节评分（KSS）和关节活动度（ROM）的改善，是衡量手术成功与否及镇痛管理效果的重要指标[13]。TKA后，有效的镇痛管理不仅有助于减轻患者疼痛，还能促进膝关节功能的早期恢复。本研究结果显示B组KSS和ROM分数高于A组，A组KSS和ROM分数高于D组，D组KSS和ROM分数高于C组（P<0.05）。李静宇等[14]研究显示IPACK+内收肌管阻滞应用于TKA后不仅能显著降低术后炎症反应，还增加步行距离，提高KSS和ROM分数。此外，IPACK+内收肌管阻滞还与减少术后阿片类药物使用、降低并发症发生率等相关，进一步体现了其在临床上的优势。

综上所述，IPACK+内收肌管联合阻滞较关节内浸润应用于TKA镇痛效果较好，控制炎症应激反应，促进膝关节功能恢复，为TKA后的镇痛管理提供了新的思路和方法。

参考文献

[1]朱光,邹丽丽,金群华.坐骨神经阻滞联合持续股神经阻滞或持续收肌管阻滞对人工全膝关节置换术后疼痛与运动功能影响的比较研究[J].中国修复重建外科杂志,2024,38(5):556-561.

[2]孙哲,孙朝军,李红,等.初次人工全膝关节置换术后假体周围感染的危险因素分析[J].中国感染与化疗杂志,2021,21(5):546-551.

[3]陈权,曹力,李亦丞,等.全膝关节置换术联合改良"overlap"技术治疗膝关节骨关节炎合并固定性髌骨脱位的疗效分析[J].中华外科杂志,2024,62(9):856-863.

[4]满家政,冯仕明,王立伟,等.收肌管联合IPACK阻滞对前交叉韧带重建术后镇痛和关节功能的影响[J].实用骨科杂志,2024,30(3):268-271.

[5]刘磊,徐石庄,杨冠杰,等.不同程度膝内翻患者初次全膝关节置换术后下肢力线分布与近期临床疗效的关系[J].中国骨伤,2020,33(6):530-535.

[6]单亚维,陈维佳,金丽娟,等.全膝关节置换术后患者康复行为演变的质性研究[J].中华护理杂志,2020,55(10):1470-1475.

[7]蔡立柏,崔妙然,孟吉平,等.基于课题达成型品管圈的全膝关节置换术后恐动症患者早期康复管理模式的构建及应用[J].中华现代护理杂志,2025,31(3):368-374.

[8]柯岩,刘强,王锴,等.塞来昔布对全膝关节置换术后早期恢复的影响[J].中国矫形外科杂志,2020,28(11):932-928.

[9]邹明,张红梅,徐艺筝.膝关节炎患者关节置换术后细菌感染严重程度与IL-1β,TNF-α,IL-6水平的相关性[J].中国微生态学杂志,2020,32(1):44-46.

[10]赵云超,李晓明,王恒俊,等.计算机导航全膝关节置换术与传统全膝关节置换术的短期疗效观察[J].中国中医骨伤科杂志,2024,32(2):25-31.

[11]王文松,李媛,孙潞,etal.收肌管阻滞联合腘丛神经阻滞在关节镜下前交叉韧带重建术后镇痛的应用[J].国际麻醉学与复苏杂志,2024,45(10):1054-1061.

[12]王秋入,王保卫,杨静,等.收肌管阻滞联合腘动脉与膝关节后囊间局麻阻滞在全膝关节置换术后镇痛效果的随机对照试验[J].中国骨与关节杂志,2020,9(010):730-736.

[13]杨鑫,程晴灏,张富强,等.机器人辅助全膝关节置换术治疗膝骨关节炎内翻畸形的早期疗效[J].中国骨伤,2024(4):26-33.

[14]李静宇,李亮,赵国庆,等.收肌管阻滞复合iPACK与关节周围注射在全膝关节置换术后镇痛与步行距离的比较[J].中国实验诊断学,2020,24(5):803-805.