一种可视装置在管腔器械清洗质量检查中的应用

摘要：目的：本研究探讨可视检查装置在管腔医疗器械清洗质量检查中的应用价值。方法：回顾性分析2024年10月至2025年3月在我院消毒供应中心开始使用归档整理的600份管腔医疗器械清洗质量检查档案，并按检查方式分为可视检查组（n=300）与肉眼检查组（n=300）。可视检查组采用LED光源微型摄像头可视检查仪进行实时影像监测，肉眼检查组由经验丰富的人员在标准光源下进行检查。对比分析两种检查方式在污染残留检出率、重复清洗率、检查时间及检查一致性方面的差异。结果：可视检查组污染残留检出率为23.4%，显著高于肉眼检查组的8.7%（P<0.05）；重复清洗率分别为21%和6.7%（P<0.05），表明可视检查仪能更准确识别残留污染，提高清洗质量。降低返洗率。检查时间方面，可视检查组平均耗时47.6±5.2s，高于肉眼检查组的30.8±4.7s（P<0.05），但检测一致性更高（Kappa=0.87 vs. 0.54）。结论：可视检查仪可有效提高管腔医疗器械清洗质量检查的准确性，在弯管器械死角的污染检测方面具有明显优势，建议在消毒供应中心推广使用。

关键词：管腔医疗器械；可视检查仪；清洗质量；污染残留；医疗安全

管腔医疗器械的清洗质量直接影响灭菌效果与患者安全，在消毒供应中心，对内窥镜管腔、子宫旋切1号器械包，脑科吸引管、刮吸头、人流吸头气管套管等器械的清洗监测有重要作用。传统肉眼检查方式受限于光线条件、检查者经验及视力水平，难以精准评估管腔内部，特别是弯管部位的清洗状况，易导致污染残留，增加院内感染风险[1]。近年来，可视检查技术的应用为医疗器械清洗质量控制提供了新的解决方案。可视检查仪通过微型摄像头深入管腔，结合LED光源和实时影像监测，使清洗检查更加直观、精准。

一、资料与方法

1.一般资料

本研究回顾性分析2024年10月至2025年3月期间我院消毒供应中心归档整理的300份管腔医疗器械清洗质量检查档案。所有器械均来自临床各科室的重复使用医疗设备，包括内窥镜管腔、脑科吸引管、子宫旋切1号器械包、人流吸头及气管套管，所有器械均按照标准预清洗流程处理后进入检查阶段。纳入标准：临床使用后回收的重复使用管腔医疗器械；按照标准操作流程（SOP）完成预清洗、酶解处理及冲洗的器械；清洗后进入检查环节且完整记录在案的器械；器械材质完好，无严重损坏或变形，能够正常进行检查和分析。排除标准：一次性使用的管腔医疗器械；清洗步骤不完整或预处理不符合标准的器械；由于结构原因无法使用可视检查仪检查的器械；检查过程中因操作失误或设备故障导致影像不清晰、数据不完整的记录，具体情况如表1。

表1.基线特征

2. 方法

可视检查组：使用带LED光源的微型摄像头可视检查仪（摄像头直径2.0 mm，带有360°可旋转探头），由两名经验丰富的检查员操作，通过USB连接液晶显示屏，也可以使用安卓手机下载，实时观察管腔内部情况，并进行影像存档。检查过程中，摄像头沿管腔内壁缓慢移动，重点关注弯曲部位、接口连接处及管腔狭窄区域，记录是否存在残留血渍、蛋白沉积、细微颗粒物或清洗不均匀区域。

肉眼检查组：由两名经验丰富的检查员采用标准光源（≥1000 lux）下的目视检查，使用放大镜（5倍）辅助观察管腔开口端及可见范围内的清洗状况，重点关注可见污染物、器械表面光洁度及管腔端口区域。检查结果由两名检查员分别记录，如有分歧，采用一致性分析后得出最终结论。

3.评估指标及统计分析

污染残留检出率：记录可视检查仪与肉眼检查方式下的污染残留检出情况，定义为检测到血渍、蛋白沉积、颗粒物污染等。

重复清洗率：记录检查后需重新清洗的器械数量，占比越高表明初次清洗合格率越低。

检查时间：记录每件器械的检查耗时（秒）。

检查一致性：采用Kappa一致性检验分析检查方式与ATP荧光检测的符合度。

4.统计学方法

本研究采用SPSS 22.0软件进行数据处理和统计分析。对于符合正态分布的连续变量，使用均数±标准差（x̄ ±s）来表示，并通过独立样本t检验来比较两组间的差异，并使用卡方检验（χ2检验）来进行组间比较。在所有的统计测试中，将P< 0.05作为差异具有统计学意义的标准。

二、结果

自2025年1月起，本院在管腔器械清洗质量检查中引入可视检查装置，与2024年10–12月传统肉眼检查阶段进行对比分析。共纳入检查记录600份，其中2024年10–12月为肉眼检查组300份，20205年1–3月为可视检查组300份。结果表明：污染残留检出率在引入可视设备后显著提高，由肉眼检查组的8.7%（26/300）上升至23.7%（71/300），提高约2.7倍；重复清洗率也随之增加，由6.7%（20/300）上升至21.0%（63/300）；平均检查时间由30.8±4.7秒延长至47.6±5.2秒，说明虽然检查耗时增加，但识别精度同步提升；检查一致性（Kappa值）从0.54上升至0.87，表明可视检查具有更高的评估一致性和专业稳定性。差异经统计学检验均具有显著性（P < 0.05）。

表2. 清洗质量检查对比结果（n=600）

三、讨论

管腔医疗器械的清洗质量直接影响灭菌效果与患者安全，传统目视检查方式因受限于光线条件、检查者经验及管腔器械结构复杂性，难以精准识别弯管死角的污染残留，存在一定的漏检风险。结果表明，可视检查仪提高了污染残留的检出率和重复清洗率，表明其在清洗质量控制方面更具优势[2]。在弯管器械的监测中，微型摄像头可直观显示内部状况，避免主观判断误差，提高了检查的准确性和可重复性[3]。可视检查仪提供影像存档，便于质量追溯与规范化管理，有助于加强消毒供应中心的精细化管理。虽然可视检查仪检查时间略长，但在清洗质量保障与感染控制方面的价值显著，建议在医疗机构推广使用，以优化器械清洗流程，降低医院感染风险。

参考文献

[1] 刘燕梅,李莲英,桂华明,等.管腔器械清洗质量影响因素与干预措施研究进展[J].当代护士:下旬刊, 2022, 29(2):44-46.

[2]刘杰英,马霖,谢红洁,等.管道镜在管腔器械清洗质量检查中的应用效果研究[J].中国医学装备, 2023, 20(2):156-159.

[3] [1]李宁龙,花瑞芳,侯月皎,等.一种新型管腔器械清洗装置的设计及应用观察[J].中国消毒学杂志, 2024, 41(3):222-224.