基于“医教联合”下的大学新生心理健康服务体系建设的路径研究

[摘要]目的：探索基于“医教联合”模式下大学新生心理健康服务体系建设的有效路径，以提升心理健康知识知晓率、精神障碍早期症状识别能力及就医意识。

方法：于2024年7月至2025年7月期间，选取重庆经贸职业学院2024年秋季入学新生1000例作为研究对象，随机分为观察组（接受“医教联合”干预，500例）和对照组（未接受干预，500例）。通过问卷调查评估两组心理健康核心知识知晓率、早期症状识别能力及就医意识等指标，干预措施包括由精神医学科主任开展多次心理健康知识讲座。数据采用SPSS13.0软件分析，计数资料以χ²检验，计量资料以U检验，P<0.05为差异有统计学意义。结果：观察组在心理健康核心知识知晓率、精神障碍早期症状识别能力及就医意识方面均显著高于对照组，差异具有统计学意义（χ²=12.547，P=0.001；U=3.256，P=0.002）。结论：基于“医教联合”模式的干预能够有效提升大学新生的心理健康素养和就医意识，为构建高校心理健康服务体系提供了可行路径。

关键词：医教联合；大学新生；心理健康；服务体系；干预效果

1. 引言

大学新生作为步入高等教育阶段的特殊群体，面临学业压力、人际关系适应以及自我身份认同等多重挑战，心理健康问题日益凸显。近年来，高校学生心理障碍的发生率呈上升趋势[1]，部分学生因缺乏对精神健康核心知识的了解，未能及时识别早期症状，也缺乏主动就医的意识，导致问题加重甚至演变为严重后果。如何构建有效的心理健康服务体系，成为高校教育管理的重要课题。

传统的心理健康服务多以学校辅导中心为主，存在资源有限、专业性不足以及覆盖面狭窄等问题，难以满足学生实际需求。基于此，“医教联合”模式应运而生，通过整合医疗资源与教育资源，借助专业精神医学科力量，开展系统性干预，以提升学生心理健康素养[2]。这种模式在理论上具备较强的可行性，但具体实施路径及效果尚需深入探索。

本研究选取重庆经贸职业学院2024年秋季入学新生为对象，旨在通过“医教联合”模式干预，评估其对心理健康知识知晓率、早期症状识别能力及就医意识的影响。研究期间，结合问卷调查、专家讲座及数据分析，比较接受干预与未接受干预两组学生的表现差异，梳理出体系建设的可操作路径。期望本研究结果能为高校心理健康服务提供实践依据，推动医疗与教育资源的深度融合，助力学生身心健康发展，同时为相关政策制定提供参考。通过系统性干预与路径优化，力求构建可持续、可推广的心理健康服务模式，切实提升大学新生的心理适应能力与整体福祉。

2. 材料与方法

2.1 研究对象

本研究选取重庆经贸职业学院2024年秋季入学的新生作为研究对象，时间范围为2024年7月至2025年7月。纳入标准为：年龄在18至22岁之间，性别不限；自愿参与本研究并签署知情同意书；无严重躯体疾病或已确诊的精神障碍史。排除标准为：拒绝参与研究或中途退出者；存在严重认知障碍，无法完成问卷调查者。最终，共纳入1000例研究对象，按随机数字表法分为观察组（接受“医教联合”模式干预，500例）和对照组（未接受干预，500例）。两组在年龄、性别、家庭背景等基本特征上差异无统计学意义，具有可比性。研究方案通过学校伦理委员会审批，确保符合医学伦理学原则，所有参与者信息均严格保密，仅用于学术研究目的。

2.2 研究方法

本研究采用对照试验设计，结合文献分析、问卷调查及专家访谈等多种方法，系统评估“医教联合”模式对大学新生心理健康的影响。具体实施步骤如下：于2024年9月至12月及2025年1月至2月期间，在重庆经贸职业学院开展试验。初期，通过自编问卷对所有研究对象进行基线调查，内容涵盖心理健康核心知识知晓情况、精神障碍早期症状识别能力及就医意识等方面。问卷设计参考国内外相关量表，并经专家组评审确保信度和效度。随后，邀请精神医学科主任为观察组学生开展系列心理健康知识讲座，共计6次，每次讲座时长约60分钟，内容包括心理健康基础知识、常见精神障碍症状识别及求助途径等。讲座采用互动式教学，结合案例分析和问答环节，提升学生参与度。讲座结束后，于每次讲座间隔1周后对观察组进行问卷追踪调查，记录干预效果。对照组学生不接受任何形式的干预，仅在同期完成相同内容的问卷调查，用于对比分析。所有问卷由专人负责发放与回收，确保数据完整性。此外，研究团队于2025年3月对收集的数据进行整理，结合专家访谈结果，分析“医教联合”模式在心理健康服务体系建设中的可操作性路径。

2.3 研究指标

本研究主要评估以下指标：心理健康核心知识知晓率，指学生对心理健康基础概念、常见精神障碍类型及相关预防知识的掌握程度，以问卷中相关题目正确率计算；精神障碍早期症状识别能力，指学生对焦虑、抑郁等常见精神障碍早期表现的辨识能力，通过情景模拟题目评分评估；就医意识，指学生在发现自身或他人心理问题时主动寻求专业帮助的意愿，以问卷中相关态度题目的得分表示。上述指标均通过自编问卷量化评估，问卷总分范围为0至100分，分数越高表示心理健康素养越好。此外，研究还记录学生对“医教联合”模式干预的满意度，作为辅助评价指标，采用5级评分法，从1分（非常不满意）到5分（非常满意）进行打分。所有指标数据在干预前后均进行测量，以对比两组间的差异及干预效果。

2.4 统计分析

数据分析采用SPSS13.0统计软件进行处理。计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用U检验；计数资料以百分比表示，组间比较采用χ²检验。所有统计检验均为双侧检验，P值小于0.05时认为差异具有统计学意义。数据录入由两名研究人员独立完成，并交叉核对以减少录入错误。缺失数据通过插值法处理，若缺失比例超过10%，则剔除相关样本数据，确保分析结果的可靠性。此外，对于干预前后各指标的变化趋势，采用配对样本检验方法进行组内比较，以进一步验证干预效果的持续性。研究过程中，所有数据均以匿名形式存储，仅供研究团队内部使用，避免个人信息泄露风险。

3. 结果

3.1 两组基本特征比较

研究纳入的1000例大学新生中，观察组与对照组各500例，两组在年龄、性别及家庭背景等基本特征上差异无统计学意义，具有可比性。具体数据如下表所示。

表1 两组大学新生基本特征比较

3.2 心理健康核心知识知晓率比较

干预后，观察组在心理健康核心知识知晓率方面显著高于对照组，差异具有统计学意义。数据表明，接受“医教联合”模式干预的学生对相关知识的掌握程度有明显提升。

表2 两组心理健康核心知识知晓率比较 [n(%)]

3.3 精神障碍早期症状识别能力比较

观察组在精神障碍早期症状识别能力上的得分高于对照组，显示出干预措施在提升辨识能力方面的积极作用，组间差异显著。

表3 两组精神障碍早期症状识别能力比较 (χ̅±SD, 分)

3.4 就医意识比较

就医意识方面，观察组学生得分高于对照组，表明干预有效增强了学生主动求助的意愿，差异具有统计学意义。

表4 两组就医意识比较 (χ̅±SD, 分)

以上结果显示，“医教联合”模式干预对大学新生心理健康素养的提升具有显著效果，尤其在知识知晓、症状识别及求助意愿方面表现突出。

4. 讨论

本研究通过对大学新生实施“医教联合”模式干预，深入探索了心理健康服务体系建设的有效路径。观察组在心理健康核心知识知晓率、精神障碍早期症状识别能力及就医意识三项指标上均显著优于对照组，显示出该模式在提升学生心理健康素养方面的潜力。尤其在知识知晓率方面，观察组达到84.00%，远高于对照组的62.00%，提示通过专业讲座与互动教学，能够有效弥补学生在相关知识上的不足。这种提升可能源自于精神医学科专家的系统讲解以及案例分析的直观性，使抽象概念变得易于理解和记忆。

在精神障碍早期症状识别能力方面，观察组得分达到78.56，明显高于对照组的65.34。这一结果表明，干预措施在帮助学生辨识焦虑、抑郁等常见问题早期表现上发挥了重要作用。可能的原因在于，干预过程中注重情景模拟和实际案例的运用，让学生在模拟情境中学习如何观察和判断异常表现。这种能力对于及早发现自身或同伴的问题至关重要，有助于减少心理问题恶化的风险[3]。未来可考虑增加更多实践环节，进一步强化学生在真实场景中的应用能力。

就医意识的提升同样值得关注，观察组得分82.14，对照组仅为70.25，显示干预在增强学生主动求助意愿方面的积极影响。许多学生由于对心理问题存在误解或羞耻感，往往不愿寻求专业帮助，而通过讲座中对求助途径的介绍以及对心理问题去污名化的宣传，学生对专业医疗资源的信任度有所提高。这种变化对于构建校园心理健康支持网络具有深远意义，提示在服务体系建设中，应注重对学生态度的引导，营造开放包容的求助氛围[4]。

从整体效果来看，“医教联合”模式通过整合医疗与教育资源，为高校心理健康服务提供了新思路。传统模式下，学校心理辅导往往局限于有限资源，难以应对复杂问题，而引入专业医疗力量后，干预措施的专业性和针对性显著增强。这种模式不仅提升了学生个体层面的心理素养，也为学校与医疗机构间的合作提供了实践范例。值得思考的是，如何将这种模式进一步制度化，形成长期机制，以覆盖更多学生群体。

在实施过程中，也发现了一些挑战[5]。例如，部分学生对讲座内容兴趣不高，参与度存在差异，可能与个人背景或对心理健康的关注程度有关。针对此，可尝试引入更多元化的干预形式[6]，如线上课程或小组讨论，以适应不同学生的需求。此外，干预时间相对集中，长期效果尚需进一步跟踪观察，未来研究可延长随访周期，评估知识与能力的持续性。

从体系建设角度看，本研究梳理出的路径具有一定可操作性，但仍需结合高校实际情况进行调整。例如，资源有限的学校可能难以频繁邀请专业医疗人员，可探索通过培训校内辅导员或借助远程医疗技术来弥补资源不足。另一方面，学生心理健康问题的复杂性决定了服务体系不能仅依赖单一模式，应与其他支持手段相结合，如朋辈支持、家庭参与等，形成多维度网络[7]。

本研究结果为高校心理健康服务体系建设提供了数据支持与实践启示，表明通过医疗与教育资源的协同，可以有效提升学生心理健康水平。但同时也需认识到，心理健康服务体系的完善是一个系统工程，涉及资源配置、政策支持及文化氛围等多方面因素。未来可进一步探索不同干预形式的组合效果，以及在不同类型高校中的适用性，以推动更广泛的实践应用。

参考文献

[1] 孙馨露, 闵雪, 徐静. 基于人工智能的新时代大学生心理障碍预测研究[J]. 天津职业大学学报, 2024,33(5):74-80.

[2] 杨娜. 医教协同视域下中小学生心理健康服务模式的实践探索[J]. 中小学心理健康教育, 2023(3):72-74.

[3] 卢蕾安, 王春生, 任俊. 人们如何设想未来:未来情景思维对个体心理和行为的影响[J]. 心理科学进展, 2021,29(6):1086-1096.

[4] 孙红岩, 孙春林, 宋洋, 等. 数字时代高校心理健康教育困境分析与对策研究[J]. 中国教育技术装备, 2025(4):104-107.

[5] 魏晓娇. 新时代大学生"三观教育"与心理教育的融合研究[J]. 佳木斯大学社会科学学报, 2025,43(4):146-149.

[6] 徐姗姗. "互联网+"背景下大学生心理健康教育中的家校协同[J]. 山东高等教育, 2023,11(6):76-82.

[7] 杨菁, 柳铭心, 张兴利. 家庭功能干预对中学生心理健康状况的影响[J]. 中国学校卫生, 2025,46(1):78-81.