住院患者心理状态评估工具的临床应用及改进研究

摘要：随着医学模式从“生物-医学”向“生物-心理-社会”模式转变，住院患者的心理健康状况受到越来越多关注。心理状态评估工具作为医院心理干预前的基础手段，应用的有效性直接影响诊疗效率与患者依从性。本文通过文献梳理与临床案例分析，对目前常用的评估工具（如HAMA、SAS、PHQ-9等）在住院环境中的适用性进行评估，并结合实际使用过程中发现的不足，提出改进建议与优化方案。研究指出，应从评估流程简便性、文化适配性及多维度交叉验证等方面入手，提升工具的临床可行性与患者体验。

关键词：住院患者；心理评估工具；HAMA；临床应用；改进路径

住院治疗不仅对患者的身体造成冲击，也常常伴随一定程度的焦虑、抑郁、恐惧等心理反应。如果不能及时识别并加以干预，这些负面情绪可能影响康复过程、治疗依从性甚至住院时间。近年来，国内外医疗机构逐渐重视患者心理状态的动态监测，并将各类心理评估量表纳入日常护理与多学科诊疗中。

然而，目前广泛使用的工具多为通用型问卷，存在内容片面、文化适配性差、医护人员负担重等现实问题，难以满足住院患者快速识别心理问题的临床需求。因此，本文以典型三甲医院的实地访谈和使用记录为基础，结合文献资料，对当前心理状态评估工具的适用性进行分析，并就优化使用方法和改良路径展开探讨。

1 住院患者心理状态评估工具的临床现状

1.1 主要评估工具的类型与使用情况

随着现代医学对患者心理状态关注度的提高，各类心理评估工具逐渐进入综合医院的临床使用环节。这些工具主要包括汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、患者健康问卷-抑郁量表（PHQ-9）、广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）等。它们在精神科和心理门诊已有较成熟的应用体系，但在内科、外科、肿瘤科等普通住院病区，应用程度参差不齐。

在对某省会城市三家三甲医院的调研中发现，护理人员普遍对心理评估持正向态度，认为其有助于患者情绪疏导与治疗配合。然而，由于部分量表题项数量过多、语言表达不够通俗、操作流程繁琐，护士在临床实际工作中往往无法系统实施，仅在部分高风险患者中尝试性使用。此外，多数工具仍然是以纸质版为主，数据收集与处理依赖人工整理，效率偏低。

以PHQ-9为例，该量表因其结构简洁、操作简便，在内科病房较常见；而HAMA因评分需由具备一定心理学基础的人员操作，在非专业科室中较少使用。SAS与SDS则更适合患者自主完成，但其主观性较强，结果的准确性受到文化背景和理解能力的显著影响。

1.2 临床使用中暴露的问题与挑战

尽管心理评估工具的临床价值广受认可，但在实际执行过程中仍暴露出许多问题。

首先，工具实施过程复杂，临床执行率偏低。一线护士普遍反映，现有评估表格填写时间长、题项多、评分繁琐。护士在高强度工作环境中很难花费10分钟以上为单个患者完成心理筛查，尤其在夜班或护理任务集中的时间段，评估工作常常被省略。

其次，量表语言存在理解偏差，文化适应性差。当前使用的量表多为国外引进并直译版本，患者对“兴趣减退”“无法集中注意力”“总觉得坐立不安”等表达理解不一。对于老年患者、文化程度较低的患者或少数民族患者来说，这种理解难度更大，可能影响答题的真实性。

再次，医护人员培训不足，评分解读存在误差。部分护士虽然能协助患者填写问卷，但在结果分析上缺乏专业判断。例如，PHQ-9得分≥10即为中度抑郁风险，但在部分科室仍被误判为“轻微情绪波动”。此外，部分科室未建立完整的评估-转诊-干预流程，评估结果往往停留在“收集”层面，未能有效指导后续治疗与照护。

最后，评估方式缺乏动态连续性。当前多数科室心理评估为“单点筛查”，一般在患者入院初期进行一次性测评，后续没有持续追踪机制，导致无法动态掌握患者心理变化情况。在一些重症或长期住院的患者中，这种一次性评估显然无法满足干预需求。

2 临床实践案例分析与问题归纳

2.1 案例分析：PHQ-9在内科患者中的实际使用情境

在当前住院患者心理状态评估实践中，PHQ-9（患者健康问卷-抑郁量表）因其简洁、操作方便，被多家医院作为抑郁筛查的常规工具加以推广。为进一步了解其临床适用性，本文选取某三级甲等综合医院消化内科为例，对PHQ-9在实际应用中的效果与问题展开实地观察。

该科室在护理部组织下，设立了“住院患者心理状态初筛制度”，要求责任护士在患者入院48小时内完成PHQ-9填写工作。在一项为期两周的观察中，共对50名新入院患者进行了PHQ-9评估，回收有效问卷39份，占比78%。在回收样本中，有16人得分达到10分及以上，提示中度及以上抑郁水平，但仅有4人实际接受了后续心理干预或心理科会诊。

深入访谈一线护士后发现，PHQ-9的实施虽较HAMA等量表为便捷，但在住院患者群体中仍存在诸多障碍：

患者对量表题项理解存在偏差。例如，“做事没有劲头”常被误解为“最近太忙、没时间做事”，“对未来感到绝望”被解释为“治病不顺而已”。尤其是在老年患者与文化程度偏低者中，常需护士多次解释题目含义，影响了答题的独立性与真实性。

患者完成度受身体状态与情绪波动影响。不少患者在接受胃镜、肠镜等检查后体力不支，情绪低落，不愿意答题或随意勾选，甚至有人直接表示“我来治病的，不来查情绪的”，使评估流于形式。

护理人员对评估结果反馈机制不熟悉。尽管多数护士能够正确完成PHQ-9评分，但对不同得分等级所对应的临床处理路径理解不足。对于中重度抑郁风险的患者，多数护士仅将评估结果记录在纸质护理文书中，未主动报告医生，也未与心理科进行联络转介。

评估与干预环节之间缺乏衔接机制。该科室虽设置有“护理-心理联合干预流程”，但未建立电子信息系统自动推送机制。所有量表结果需人工转录，流程复杂，导致信息传递延迟，部分患者在住院周期内未能获得任何有效心理支持。

该案例暴露出目前PHQ-9在普通内科病区推广过程中的一系列现实困境——包括患者配合度不高、理解误差、执行脱节与干预机制滞后等，严重影响了心理评估工具的实际临床价值。

2.2 问题归纳与思考

结合本案例观察，当前住院患者心理评估的临床应用仍面临以下共性问题：

工具内容与患者语言理解能力存在错位。PHQ-9虽为通用量表，但原版翻译术语较抽象，与普通患者的表达习惯存在差异，易产生理解障碍。

患者主观意愿不高，配合度受限。部分患者对心理评估存有误解，认为此举“浪费时间”或“与疾病治疗无关”，缺乏情绪开放的氛围支持。

护士工作负荷过重，执行率难以保障。护理人员本已工作繁忙，心理评估任务成为额外负担，尤其在高峰时段或人员紧张时常被搁置或简化执行。

评估结果未纳入闭环管理体系。无论是数据管理、转介机制还是后续干预，都缺乏有效联动机制，评估结果难以真正转化为临床行为或改善策略。

3 心理评估工具优化路径与设计建议

针对PHQ-9在临床实际应用中的局限性以及当前评估工具普遍存在的执行难点与机制障碍，本研究围绕工具本身的内容优化、实施流程改进及系统支持机制三方面，提出改进建议，以期提升住院患者心理状态评估的科学性与可行性。

3.1 工具内容优化：简化结构与语言本土化相结合

首先，从量表结构层面出发，现有心理评估工具多以精神科专业术语为基础，过于强调“诊断性”，不利于在综合性病房推广。建议对常用工具如PHQ-9、SAS等进行简化处理，提取其中核心症状维度（如兴趣丧失、疲乏感、睡眠障碍、情绪低落等）形成**“核心五项”快速筛查版**，便于临床护士在短时间内完成初步判断。此外，应推进量表语言的本土化与通俗化改写。例如，将“觉得自己是个失败者”改为“最近是否常觉得自己什么事情都做不好”，更贴近普通患者的认知表达。对于文化背景差异显著的少数民族患者群体，可试行双语解释版，或由经培训的护理人员提供辅助口语引导，以降低理解偏差。

通过对工具内容的裁剪和语境调整，不仅有助于提升患者填写的准确性与配合度，也能减轻护理人员反复解释的负担。

3.2 实施流程优化：引入数字化终端与分层评估机制

第二个方面是执行流程的优化。当前多数评估操作依赖纸质表格填写和人工评分，效率低、错误率高，不利于高频率筛查与动态追踪。

建议借助医院现有HIS（Hospital Information System）系统，开发嵌入式心理评估模块，允许护士在查房时通过移动护理终端或床旁平板电脑完成数据录入，系统自动评分并生成初步风险等级。此外，患者也可通过“住院陪护小程序”在病床或家属协助下自主填写，提高覆盖范围。

同时，应建立“初筛—复筛—转介”三级评估流程：即所有住院患者先行完成简化版量表（如PHQ-5），得分超过警戒线者再由专科护士实施标准版评估，必要时转介至心理科进一步干预。此举不仅提高评估效率，也保障了资源合理配置，避免“一刀切”式的大范围重复筛查。

3.3 系统机制构建：评估结果纳入电子病历并联动多科室干预

工具与流程之外，更关键的是建立一套完善的心理评估—反馈—干预闭环机制。当前评估数据往往停留在护理记录层面，未能形成诊疗团队共享或引发实质性行动。

建议将心理评估结果同步接入患者电子病历系统，并设置风险等级自动标注机制。如患者得分超过某一阈值，系统可自动发送提醒至主治医生及心理科联络员，启动跨科会诊机制，确保评估结果落实为干预行动。

同时，可在医院内试点组建“心理支持小组”，由心理医生、主管护士、社工人员及病区志愿者组成，定期参与高风险患者的多学科联合讨论，并针对不同患者制定个性化心理支持计划。对于一些特殊科室（如肿瘤科、ICU），还可设立专职心理护理岗位，提升干预的专业化水平。

3.4 教育培训与患者宣教同步推进

最后，还需重视对实施者和被评估者的教育。对于护理人员，应通过在岗培训明确心理评估工具的操作规范、判分逻辑和风险识别方法；对于患者，应加强心理健康宣教，消除“心理问题是羞耻”的观念误区，营造积极参与评估与干预的环境氛围。

建议在住院宣教材料中加入“情绪状态也是治疗的一部分”的内容，并通过宣传折页、床头卡片、小程序推送等方式告知评估流程，增强患者的理解和接受意愿。

4 结论

随着医院人文关怀理念的逐步深化，心理状态评估作为住院患者整体治疗的一部分，其重要性已不容忽视。通过对常用工具如PHQ-9在内科病房中的实际使用案例分析，本文发现，尽管心理评估工具在理论上具有较高的筛查价值，但在住院实际应用中，仍存在语言理解困难、执行流程繁琐、患者配合度低以及评估结果未形成闭环等诸多问题，严重影响了评估质量和后续干预效果。

针对上述问题，本文从四个方面提出了改进建议：一是对工具内容进行简化与语言本土化处理；二是优化实施流程，引入数字化评估方式并构建分层筛查体系；三是加强信息系统联动，实现评估结果与电子病历集成，推动跨科协作干预；四是强化护士培训与患者宣教，提升双方的认知与参与度。

未来应在更大范围内推动心理评估与医院诊疗流程的深度融合，真正实现从“形式性筛查”向“系统性干预”的转变，使心理评估成为提升患者整体健康水平的重要支点。

参考文献

[1]王彬彬,赵志玲,朱迪.HADS量表在住院患者心理评估中的研究进展及应用[J].心理月刊,2024,19(10):218-220.DOI:10.19738/j.cnki.psy.2024.10.064.

[2]宋贝贝,薛贵芳,杨洪菊,等.基于临床心理评估工具研究现状对综合医院住院患者心理评估研究的思考[J].心理月刊,2024,19(01):219-222.DOI:10.19738/j.cnki.psy.2024.01.068.

[3]周琴.老年住院患者照护者健康素养的调查研究[D].华中科技大学,2023.DOI:10.27157/d.cnki.ghzku.2023.000351.

[4]申义忠.综合医院住院患者心理健康调查及HIS量表在综合医院患者中的信效度分析[D].广州医科大学,2023.DOI:10.27043/d.cnki.ggzyc.2023.000706.

[5]孟艳君.住院患者心理体验量表的研制与初步应用[D].山西医科大学,2020.DOI:10.27288/d.cnki.gsxyu.2020.000021.

[6]海日.小组工作介入康复科住院患者焦虑抑郁情绪的实务研究[D].内蒙古大学,2022.DOI:10.27224/d.cnki.gnmdu.2022.000825.

[7]杨醒,叶深谋.心理治疗对强制医疗住院患者精神症状及暴力风险评估的影响[J].深圳中西医结合杂志,2022,32(18):99-101.DOI:10.16458/j.cnki.1007-0893.2022.18.031.

[8]杨喜平,黎阳萍,胡雪莲.某三级综合医院住院患者心理评估及分级干预模式应用研究[J].护理实践与研究,2020,17(22):140-142.