摘要: 目的探讨改良早期预警评分系统在危重患儿转运中的应用效果。方法选择2023年6月~2024年5月住院于我院儿科重症监护室需要转运的患儿为研究对象,回顾性分析其临床资料,根据不同的转运方法分为对照组50例和研究组50例。对照组采取传统转运方法,研究组采取
  • DOI:

    10.13738/j.cnki.acc.qklw60536

  • 专辑:

    科学Ⅰ辑;信息科技

  • 专题:

    信息、科学;综合科技

  • 分类号:

    G90;N92

【摘要】目的探讨改良早期预警评分系统在危重患儿转运中的应用效果。方法选择2023年6月~2024年5月住院于我院儿科重症监护室需要转运的患儿为研究对象,回顾性分析其临床资料,根据不同的转运方法分为对照组50例和研究组50例。对照组采取传统转运方法,研究组采取改良早期预警评分转运方法。对比两组患儿在转运期间不良事件的发生率、患儿家属的满意度以及应用该系统前后护理人员的护理质量。结果患儿在转运期间研究组的不良事件发生率为4%,明显低于对照组的16%(χ²=5.361,P=0.014)。改良早期预警评分系统应用于临床后,护士对早期预警评分系统的掌握情况、护理相关操作水平、护士对临床中紧急事件的处理和反应能力以及护士的服务态度评分等均明显高于改良早期预警评分系统应用前(t=9.664,P<0.001)。相较于对照组患儿家属的满意度76%,研究组96%明显提高。结论改良早期预警评分系统能够对危重症患儿的预警评分进行动态监测,提高危重症患儿在转运期间的预警准确率,从而降低危重症患儿转运期间不良事件的发生率,确保危重症患儿在转运期间的安全。

【关键词】改良早期预警评分系统;危重症患儿;转运;护理

危重患儿起病急,生命体征不稳定,病情变化快,随时都有可能危及生命。转运的时间很短,也随时可能出现病情突然变化而导致心跳、呼吸骤停。心脏病患儿因心脏结构及心脏功能等方面存在问题,更容易发生心衰等病情变化,其院内转运的要求比普通危重患儿更高。早期预警评分系统起源于20世纪90年代[1],经过多年的研究和实践,逐渐发展成熟并广泛应用于临床。随着医疗技术的进步和人们对医疗服务质量要求的提高,对患儿病情的早期识别和干预成为关注的焦点。

小儿早期预警评分是一种特殊的评分系统,旨在帮助医疗保健提供者评估儿科患者的病情严重程度以及预测其可能的风险。小儿早期预警评分是在总结成人早期预警评分的基础上发展而来的,但经过调整和优化,以适应儿童的生理和疾病特点。它简单易行、获取临床信息快捷、方便易得、不受硬件设备的限制,通过量化的方式评估儿童的健康状况,对患儿的意识、循环系统及呼吸系统进行评估[2],将所有的观察指标综合起来,系统、连贯、动态、全面、综合分析,结合患儿的病情做出正确判断,及时发现潜在的健康问题,做到早发现、早预防、早诊断、早治疗、早抢救,为临床工作提供一定的预警支持及可靠的参考依据[3],做好各项防范措施。此外,该评分还有助于监测病情变化,提高临床护士对潜在危重症患儿的观察护理能力,增强防范意识,与医生建立有效沟通,正确分析原因并给予及时、有效的治疗护理措施,减少各种并发症的发生,促进护理质量的提高,保证患儿安全。近年来,随着医疗技术的不断发展和医疗需求的增加以及医联体建设的不断完善,双向转诊、上下联动分级诊疗模式广泛开展,危重症患儿的转运不断增多,对急危重症患儿的转运要求也越来越高,需要医护人员具备更高的专业素养和技能来确保患儿安全。本研究探讨改良早期预警评分系统在危重症患儿转运中的应用情况,以便为护理人员准确预警、保障危重患儿转运安全提供参考。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择2023年6月~2024年5月住院于我院儿科重症监护室需要转运(包括转科、外出检查)的患儿100例,将2023年6~12月50例患儿分为对照组,将2024年1~6月50例患儿分为研究组。对照组采取传统转运方法,研究组采取改良早期预警评分转运方法[4]。对照组患儿男27例,女23例,年龄6天~15岁,平均4.9岁。研究组患儿男31例,女19例,年龄1月~15岁,平均5.1岁。两组患儿一般资料比较无显著差异(P>0.05),存在可比性。

表1 两组患儿的一般资料比较

组别

性别[例(%)]

年龄

病程

(岁,x±s)

(天,x±s)

对照组

27(54)

23(46)

4.9±1.20

8.53±1.12

研究组

31(62)

19(38)

5.1±0.92

9.62±0.96

t/x2值

1.842

0.973

3.841

P值

0.686

0.426

1.337

1.2纳入标准:(1)均为本院PICU患儿;(2)年龄5天~15岁;(3)临床资料齐全。

1.3排除标准:(1)合并精神疾病或者意识障碍患儿;(2)伴随先天性疾病患儿。

1.4脱落与剔除标准:病情突然加重或转院者。

1.5干预方法

1.5.1对照组干预方法采用传统的转运前评估,包括患儿的生命体征、瞳孔、意识、吸氧方式,以及管路情况,有无特殊用药,是否需要携带仪器药物以及联系相关科室做好接收准备等,做好记录并有一名护士陪同转运。

1.5.2研究组干预方法成立“危重患儿转运应急小组”,在对照组干预方法的基础上根据患儿的病情对患儿实施改良早期预警评分(MPEWS)系统评分[5]。(表2)①根据改良早期预警评分系统对转运患儿的体温、意识、循环、呼吸、吸氧状态及SPO2加以评分,并用MPEWS评分表进行记录。统计评分总和,总和分值越高,患儿发生转运风险越大。通过评分对患儿病情程度进行分析,确定合适的转运时机,配置转运设备及药品。②转运过程中MPEWS评分应用:在转运过程中需要根据患儿病情的危重程度合理安排转运护送人员,做好患儿家属的解释工作。找出患儿在转运过程中可能发生的生理或心理等健康问题,针对可能发生的问题制定相应的预防措施。转运人员熟练掌握评分后的应用措施,在转运期间每隔5min进行1次评估,动态评估贯穿于整个转运过程,以患儿安全为目标,做到充分评估、实时监测、积极应对[6]。

表2 MPEWS评分系统

指标

0分

1分

2分

3分

体温

36.0℃~37.5℃

37.6℃~38.5℃

38.6℃~39.9℃或35.0℃~35.9℃

≥40℃或<35℃

意识

正常

嗜睡

激惹/烦躁

昏睡/昏迷

对疼痛反应下降

循环系统

肤色粉红

CRT 1~2s

肤色苍白

CRT 3s

肤色发灰

CRT 4s

心率较正常升高20次/min

肤色灰,皮肤湿冷

CRT≥5s

心率较正常升高30次/min或心动过缓

呼吸系统

正常范围

无吸气性凹陷

呼吸频率较正常升高10次/min

呼吸频率较正常升高20次/min

有吸气性凹陷

呼吸频率较正常减少5次/min伴胸骨吸气性凹陷

呻吟

吸氧状态及SPO2

未吸氧且SPO2≥95%

FiO2 30%或吸入氧流量4L/min或SPO2≥90%~94%

FiO2 40%或吸入氧流量6L/min或SPO2≥85%~89%

FiO2 50%或吸入氧流量8L/min或SPO2<85%

注:CRT:毛细血管再充盈时间

FiO2:Fraction of Inspiration O2,是吸入气中的氧浓度分数SPO2

SPO2:血氧饱和度

1.6评价指标

1.6.1护理质量评估护理人员的护理质量,包括对早期预警评分系统的掌握情况、护理相关操作水平、护士对临床中紧急事件的处理和反应能力以及护士的服务态度4个方面,由护士长根据日常巡视情况及患儿家属的反馈进行综合评估,每项25分,共100分,得分越高表示护理人员的护理质量越高。本研究应用MPEWS评分系统前后的护士均为同一批护理人员,共20名,均为女性[7]。

1.6.2疾病相关指标比较应用MPEWS评分系统前后危重症患儿在转运期间不良事件的发生情况,如各种管道滑脱、急性呼吸困难、意识突变、窒息晕厥、休克、心脏骤停等[8]。

1.6.3患儿家属满意度由患儿家属填写调查问卷,评分越高满意程度越高。

2.结果

2.1应用MPEWS评分系统前后护理人员的护理质量比较(表3)

表3 应用MPEWS评分系统前后护理人员的护理质量比较(x̄±s)单位:分

时间

人数

对预警评分系统掌握的熟练度

护理相关技术操作

处理应急事件的反应能力

服务态度

总分

应用前

20

20.05±2.14

18.98±2.68

16.78±3.56

22.37±2.26

19.55±4.23

应用后

20

24.02±0.78

22.98±1.07

22.67±1.68

23.63±1.25

23.33±3.15

t值





9.664

P值





<0.001

2.2两组患儿转运期间不良事件发生情况比较(表4)

表4 转运期间不良事件发生情况比较单位:例(%)

组别

例数

各种管道滑脱

急性呼吸困难

意识突变

窒息晕厥

休克

心脏骤停

合计

对照组

50

2(4)

2(4)

2(4)

1(2)

0(0)

1(2)

8(16)

研究组

50

1(2)

0(0)

1(2)

0(0)

0(0)

0(0)

2(4)

注:两组患儿转运期间不良事件总发生率比较,χ²=5.361,P=0.014。

2.3两组患儿家属满意度比较

研究组满意度96.0%(48/50),高于对照组的76.0%(38/50),差异有统计学意义(χ²=6.21,P<0.01),详见表5。

表5 患儿家属满意度比较例(%)

组别

例数

非常满意

较满意

一般

不满意

对照组

50

30(60.0)

8(16.0)

8(16.0)

4(8.0)

研究组

50

45(90.0)

3(6.0)

2(4.0)

0(0.0)

3.讨论

危重患儿病情复杂,进展较凶险,其转运是一个复杂且高风险的过程,在转运前进行全面的病情评估,早期识别潜在风险,准备好必要的医疗设备,并采取及时的干预措施对准确预测患儿病情变化、保障转运途中的重要治疗及降低转运途中的风险具有重要的意义。

综上所述,护理人员能够在临床工作中重点关注危重症病人,根据MPEWS评分预测病人病情变化的潜在风险,对患儿的病情程度进行判断,实施高效的干预护理措施,改善危重症病人预后[9]。通过对MPEWS评分系统的培训学习,应用结构化评分工具,降低了护士经验差异的影响,提高对非特异性症状的警觉性,从而降低护理不良事件的发生率,提高护理人员的护理质量。医护人员可根据MPEWS评分为患儿制定合理的治疗与护理计划,提高护理人员的工作效率,缩短患儿转运、交接以及检查等待时间,从而提高患儿家属满意度[10]。MPEWS评分系统便于操作,应用简便,值得在危重症患儿转运中推广使用并完善。

4.参考文献

[1]陈艳,曾杰,薛冬霞.基于改良早期预警评分系统的分级护理干预在重症肺炎患儿中的应用[J].保健医学研究与实践,2021,18(06):100-103+107.

[2]林亚芬,张琴华,苏桂燕.基于儿童早期预警评分的护理干预对重症肺炎患儿血气指标及康复的影响[J].临床医学工程,2023,30(02):263-264.

[3]傅国娟.基于改良早期预警评分的转运管理在急危重症患者院内转运中的应用[J].中国现代医生,2023,61(07):69-72.

[4]王莉,郑少敏.儿童早期预警评分系统在急诊患儿预检分诊及转运中的应用效果[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2025,20(02):248-251.

[5]庄江兰,郑越花,陈雅瑜,等.急危重症患儿院际转运的安全隐患及影响因素分析[J].中国卫生标准管理,2023,14(19):29-32.

[6]郭鹏飞,胡金花,吴婷婷,等.转运儿童早期预警评分在院间转运患者病情评估中的应用[J].中国急救医学,2020,40(07):649-653.

[7]张丽平,朱国强,苏丹.改良版新生儿早期预警评分系统在新生儿科的应用[J].护理研究,2022,36(23):4263-4267.

[8]陈丽羡,林珊珊.儿童早期预警评分在危重呼吸系统疾病住院患儿护理中的应用[J].中国冶金工业医学杂志,2024,41(03):361-362.

[9]浦洁,周庆,侯小会,等.早期预警评分在临床危重症病人护理中的应用进展[J].全科护理,2022,20(09):1183-1186.

[10]曾路梅,万素霞.基于儿童早期预警评分的急救护理模式对高热惊厥患儿临床症状及家属救护满意度的影响[J].中国医药指南,2024,22(35):181-184.

[基金项目]:

1.二〇二二年度新乡医学院第一附属医院护理培育基金项目(编号HL-2022-B1)

2.2021年度河南省医学科技攻关计划 联合共建项目(编号 LHGJ20210507)



更多
引文网络
  • 参考文献
  • 引证文献
  • 共引文献
  • 同被引文献
  • 二级参考文献
  • 二级引证文献