社区全科门诊外伤清创术应用分析

【摘要】目的：探究分析在社区全科门诊中实施改良外伤清创术的应用效果。方法：选择2024年1月-2024年10月期间，在我社区医院进行治疗的外伤患者共100例，将其根据数字分组法随机均分为常规组和观察组，将使用传统外伤清创术的50例患者命名为常规组，使用改良外伤清创术的50例患者命名为观察组。对比两组患者清创前后的伤口细菌检出率以及伤口感染率。结果：两组患者在进行清创之前的伤口细菌检出率对比无明显差异，P＞0.05；两组患者在进行不同的清创术后，观察组患者伤口细菌检出率对比常规组患者来说有大幅度下降，同时观察组患者在缝合前的伤口细菌检出率对比常规组患者来说，也有大幅度下降，P＜0.05；观察组患者伤口发生感染的概率（2.00%）对比常规组患者伤口发生感染的概率（34.00%）来说，有很大程度的降低，P＜0.05。结论：从研究结果可以看出，在社区全科门诊中对外伤患者应用改良外伤清创术后，不仅可以有效的减少患者伤口处的细菌减少率，同时也有效的预防了患者伤口发生感染的概率，值得在临床中推广应用。

【关键词】社区全科门诊；改良外伤清创术；传统外伤清创术；应用效果

Objective:To explore and analyze the application effect of improved trauma debridement surgery in community general outpatient clinics. Method: A total of 100 trauma patients who received treatment at our community hospital from January 2024 to October 2024were randomly divided into a conventional group and an observation group using a numerical grouping method. The 50 patients who received traditional trauma debridement surgery were named the conventional group, and the 50 patients who received modified trauma debridement surgery were named the observation group. Compare the bacterial detection rate and wound infection rate of two groups of patients before and after debridement. Result: There was no significant difference in the detection rate of wound bacteria between the two groups of patients before debridement, P＞0.05;After undergoing different debridement procedures, the bacterial detection rate of the observation group patients' wounds decreased significantly compared to the conventional group patients. At the same time, the bacterial detection rate of the observation group patients' wounds before suturing also decreased significantly compared to the conventional group patients, P＜0.05； The probability of wound infection in the observation group (2.00%) was significantly reduced compared to the conventional group (34.00%), P＜0.05。 Conclusion: From the research results, it can be seen that the application of modified trauma debridement surgery in community general clinics for trauma patients can not only effectively reduce the bacterial reduction rate at the wound site, but also effectively prevent the probability of infection at the wound site. It is worth promoting and applying in clinical practice.

Keywords: Community General Clinic; Improved trauma debridement technique; Traditional trauma debridement surgery; Application effect

在社区的整体建设中，社区卫生服务中心是一个非常重要的构成，同时也是由政府、社区以及卫生机构共同进行建立的基层卫生机构，其主要向广大的社区群众提供了及时有效的医疗帮助。在社区医院中，全科门诊所负责的诊疗工作范围主要包括了常见病、慢性病以及急性病等，其中外伤清创术是临床中最为常见的一种外科手术模式，主要帮助患者将伤口的异物进行清除，并处理伤口处的坏死组织，然后再将伤口进行缝合[1]。在患者进行清创术的过程中，由于医护工作人员或者患者自己的操作不当，则可能会引起患者的伤口发生二次感染，对患者伤口的愈合产生影响。因此，为了更好的对患者进行外伤清创工作，本文通过对100例外伤患者进行不同的清创术，探究分析了在社区全科门诊中实施改良外伤清创术的应用效果。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2024年1月-2024年10月期间，在我社区医院进行治疗的外伤患者共100例，将其根据数字分组法随机均分为常规组和观察组，将使用传统外伤清创术的50例患者命名为常规组，使用改良外伤清创术的50例患者命名为观察组。常规组患者中，男性患者的数量所占比例为24例（24.00%），女性患者的数量所占比例为26例（26.00%），患者的年龄均大于22岁，小于47岁，平均（30.46±4.27）岁；观察组患者中，男性患者的数量所占比例为26例（26.00%），女性患者的数量所占比例为24例（24.00%），患者的年龄均大于23岁，小于48岁，平均（31.32±4.12）岁。将两组患者的基本资料进行逐一对比，发现P＞0.05，代表两组患者基本资料之间的差异不存在统计学意义，可以进行对比。

1.2方法

常规组的患者使用的清创模式为传统清创术，大致可以分为三个步骤，分别为清洗、清创以及修复。清洗：使用无菌纱布对患者的伤口进行覆盖后，使用软毛刷蘸取消毒清洁液对患者伤口周围的皮肤进行清洁，在将生理盐水和肥皂水混合后对伤口进行冲洗。冲洗完成后将患者伤口周围的皮肤拭干，并用生理盐水再次冲洗伤口；清创：对患者进行局部浸润式麻醉[2]，然后使用手术刀患者见到将患者伤口周围的坏死组织、血痂、异物以及血块等去除；修复： 对患者的伤口进行清创处理后，再次使用生理盐水对患者的伤口进行冲洗，在确保伤口处无其他异物以及坏死组织后，对患者的伤口进行缝合处理，缝合完毕后使用医用敷料进行覆盖。

观察组的患者使用的是改良外伤清创术，大致可以分为两个步骤，分别为清洗和消毒。清洗：在进行清洗之前，将凡士林蘸满2到3层纱布，并将纱布叠放在患者的伤口表面，再使用干燥的无菌纱布进行覆盖并固定，并对患者伤口周围的皮肤进行清洗和消毒，消毒完成之后将纱布取下，再次使用生理盐水对患者的伤口进行冲洗；消毒：清洗完成后将患者伤口周围的皮肤拭干并进行异物剔除，在确保伤口无异物后，选择0.3%的碘伏对患者的伤口使用棉球浸泡2分钟作用，在液性的状态下，对患者的伤口进行缝合，缝合完毕后使用医用敷料进行覆盖。

1.3评价标准

（1）对两组患者清创前后以及缝合前的伤口细菌进行检验，并对比两组患者清创前后以及缝合前的伤口细菌检出率[3]。（2）观察统计两组患者在进行清创后伤口发生感染的概率并对比。

1.4统计方法

本文在统计阶段所使用的统计软件为SPSS23.0，是国际通用的统计学数据分析软件，计量资料的表示方式为x̄±s表示，检验阶段所使用的为两样本独立检验，表示方式为t，用百分比（％）来表示计数资料，使用的检验方式为x2，根据P是否小于0.05为差异来判断是否拥有统计学意义。

2结果

根据表1可以看出，两组患者在进行清创之前的伤口细菌检出率对比无明显差异，P＞0.05；两组患者在进行不同的清创术后，观察组患者伤口细菌检出率对比常规组患者来说有大幅度下降，同时观察组患者在缝合前的伤口细菌检出率对比常规组患者来说，也有大幅度下降，P＜0.05。

根据表2可以看出，两组患者在进行不同的清创术后，观察组患者伤口发生感染的概率（2.00%）对比常规组患者伤口发生感染的概率（34.00%）来说，有很大程度的降低，P＜0.05。

表1：两组患者清创前后伤口细菌检出率（%）

表2：两组患者伤口发生感染的概率对比（%）

3讨论

由于临床中的外伤通常表现为急性发作，且伤口大多存在于患者的体表，对于患者来说，体表的损伤可能会导致人体皮下组织失去保护，从而引起病菌感染，如果不能够及时的对患者进行有效的资料，则可能会发生全身性的感染，甚至对患者的生命健康安全产生威胁[4]。

社区全科门诊常常会接收较多数量的外伤患者，对外伤患者使用正确的清创治疗手段可以有效的防止患者的病情进行下一步的恶化。在传统清创术的三个步骤中，创口清洗虽然可以有效的降低创口周围的细菌数量，但总体的应用效果仍旧不够明显，且肥皂水和生理盐水的混合溶液对患者伤口的灭菌效果不够理想，从而导致了患者在缝合后发生感染的概率较高[5-6]。而改良清创术对清洗步骤进行了优化，在进行创口清洗时，选择使用蘸有凡士林的纱布进行覆盖，可以有效的保护创面，同时也避免了清洗过程中有细菌接触伤口。同时，缝合时使用的0.3%碘伏溶液可以对患者的伤口进行更加深层次消毒，减少了在缝合过程中伤口感染细菌的可能，从而减少了缝合后感染的概率。从本文的研究结果中可以看出，两组患者在进行清创之前的伤口细菌检出率对比无明显差异，P＞0.05；两组患者在进行不同的清创术后，观察组患者伤口细菌检出率对比常规组患者来说有大幅度下降，同时观察组患者在缝合前的伤口细菌检出率对比常规组患者来说，也有大幅度下降，P＜0.05；观察组患者伤口发生感染的概率（2.00%）对比常规组患者伤口发生感染的概率（34.00%）来说，有很大程度的降低，P＜0.05。

综上所述，对于社区全科门诊中的外伤患者来说，改良外伤清创术的应用，不仅可以在很大程度上有效的减少患者清创前后以及缝合前伤口处的细菌检出率，同时也有效的降低了在进行缝合术后患者伤口发生感染的概率，值得在临床中推广应用。

参考文献：

[1]赵玉霞,殷慧丽.改良清创术联合结膜瓣遮盖术治疗真菌感染性角膜炎的临床效果及术后并发症研究[J].实用防盲技术,2020,15(04):163-166.

[2]于冬生.社区外伤患者清创缝合后感染的相关因素及护理干预分析[J].心理月刊,2019,14(04):59.

[3]刘良.改良清创术在肢体开放性创伤伤口的患者中的应用效果[J].健康之路,2017,16(07):65.

[4]朱义平.使用改良的清创术治疗肢体开放性创伤的效果观察[J].当代医药论丛,2015,13(06):277-278.

[5]洪增超,杨淑红,安彩虹.改良清创术在肢体开放性创伤伤口患者中的应用[J].护理实践与研究,2013,10(23):85-86.

[6]王殿强,董燕玲,赵靖,等.改良角膜溃疡清创术联合抗真菌药物治疗真菌性角膜溃疡[J].眼科,2010,19(03):166-170.